Чотири способи ліцензування професій завдають шкоди соціальній мобільності
Часто дуже важливо, щоб хтось знав, що він робить. Мало хто з нас, наприклад, сідав на комерційний літак, не відчуваючи впевненості, що пілот добре підготовлений та акредитований. Професійні ліцензії – це спосіб встановити чітку планку компетенції у такій діяльності.
Але ліцензування також пригнічує конкуренцію, створюючи бар’єри для виходу на ринок. Існує багато видів діяльності, де ліцензування є непотрібним або невиправдано суворим, що також обмежує динамізм ринку і, можливо, соціальну мобільність.
Тривалий бум ліцензування
Згідно з даними, уряди штатів регулюють більш повсякденні професії шляхом ліцензування нещодавня доповідь Білого дому . У 1950-х роках приблизно 5 відсотків робочих місць вимагали ліцензії; зараз ця цифра становить приблизно 25 відсотків. Більша частина цього зростання пов’язана зі збільшенням кількості професій, які вимагають ліцензій, а не зі збільшенням зайнятості у вже ліцензованих професіях. Як показує нещодавня стаття Brookings Hamilton Project, професії, які зараз потребують державної ліцензії, включають перукарське мистецтво, аукціон, мистецтво макіяжу та переробка металобрухту .
Ліцензування закони підвищують ціни на 3-16 відсотків , залежно від конкретної професії. У багатьох випадках є кращі способи забезпечення якості та професіоналізму, особливо в епоху Yelp і TripAdvisor. У багатьох випадках правила просто захищають діючі підприємства та приносять користь школам, які навчають тих, хто прагне отримати ліцензію. У деяких випадках школи ліцензування мають безпосередню руку у створенні державних вимог. Отже, тут є певні інтереси.
Чотири способи ліцензування може зашкодити соціальній мобільності
Занадто жорстке ліцензування також може зашкодити соціальній мобільності принаймні з чотирьох причин:
1. Оскільки закони про державне ліцензування сильно відрізняються , ліцензія, отримана в одному штаті, не може бути визнана в іншому. У Південній Кароліні лише 12% робочої сили мають ліцензії, проти 33% в Айові. В Айові, щоб стати косметологом, потрібно 16 місяців освіти, а в Нью-Йорку – лише вдвічі менше. Це ліцензування може пояснити, чому ті, хто працює за ліцензованими професіями, набагато рідше переїжджають, особливо через державні кордони:
2. У багатьох випадках люди, які були ув’язнені загрожує довічна заборона на отримання професійної ліцензії . Це додає бар’єрів у працевлаштуванні, з якими стикаються ті, хто виходить із в’язниці.
3. Ліцензійні вимоги накладають початкові витрати. Фактичні ліцензійні збори часто є лише вершиною айсберга; багатьом початківцям професіоналам доводиться витрачати час і гроші відвідування необхідних курсів професійної школи. Цей тягар непропорційно лягає на людей з нижчими доходами.
4. Ліцензування може діяти як форма накопичення можливостей, дозволяючи тим, хто має ресурси та зв'язки, отримувати вигоду від вищих доходів від цих професій, частково запобігаючи конкуренції іншим. Як зазначає Рейхан Салам , сумнівне ліцензування значно розширює розподіл доходу. Стоматологи в Північній Кароліні заважають іншим фахівцям проводити відбілювання зубів, хоча процедура відносно проста. Страхові брокери в штаті Юта грають у подібну гру, намагаючись зробити безкоштовні еквіваленти своїх послуг незаконними. Якби медсестрам дозволялося виконувати більше рутинних медичних процедур, лікарі заробляли б трохи менше, але медсестри могли б заробляти більше і загальні витрати на охорону здоров'я, ймовірно, знизяться .
королева мати гнилі зуби
Ліцензування є необхідним інструментом захисту споживачів. Але він також може стати інструментом захисту виробників, накопичення статусу та блокування важливого шляху до висхідної мобільності.